Comparación del Modelo de Respuesta Graduada y la Teoría Clásica de Tests en una Escala de Confianza para la Matemática
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Publicado
11/2014
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumen
Se aplicó el Modelo de Respuesta Graduada (MRG) de la Teoría de Respuesta al ítem (TRI) y la Teoría Clásica de Test (TCT) al análisis de ítems de una escala de Confianza para la Matemática (Abal, 2013). La prueba mide la capacidad percibida por un estudiante universitario para operar eficazmente con símbolos y fórmulas, aprender y aprobar la asignatura matemática u otras afines. La prueba consta de 8 ítems con formato de respuesta Likert de 6 opciones. Participaron 1875 estudiantes de Psicología de la Universidad de Buenos Aires, Argentina. Se verificó la condición de unidimensionalidad requerida por el MRG. El ajuste del MRG fue satisfactorio para todos los ítems. El análisis clásico incluyó el estudio de las frecuencias de respuesta, estadísticos descriptivos del ítem y correlación ítem-test corregida. El coeficiente de confiabilidad marginal de la TRI fue de .91 y el alfa de Cronbach fue .90. Se encontraron correlaciones elevadas entre: a) la media del ítem y los parámetros de localización centrales del MRG, b) la correlación ítem-test corregida y los parámetros de discriminación y c) entre los escalamientos de los individuos realizados desde la TRI y la TCT. Estos resultados aportan evidencias de validez basadas en la estructura interna del instrumento.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Palabras clave
Confianza para la Matemática, Teoría de Respuesta al Ítem, Modelo de Respuesta Graduada, Teoría Clásica de Test
Sección
Artículos originales
Derechos de autor 2017 Summa Psicológica
Política propuesta para revistas que ofrecen acceso abierto
Aquellos/as autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los/as autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons, que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación en esta revista.
- Los/as autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los/as autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Referencias
Abad, F., Olea, J., Ponsoda, V. & García, C. (2011). Medición en ciencias sociales y de la salud. Madrid: Síntesis.
Abal, F. (2013). Comparación de modelos dicotómicos y politómicos de la Teoría de Respuesta al ítem aplicados a un test de comportamiento típico (Tesis doctoral inédita). Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires.
Abal, F., Lozzia, G. Aguerri, M., Galibert, M. & Attorresi, H. (2010). La escasa aplicación de la Teoría de Respuesta al Ítem en Tests de Ejecución Típica. Revista Colombiana de Psicología, 19(1) 111-122. Recuperado de http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3641399
Asún, R. & Zúñiga, C. (2008). Ventajas de los Modelos Politómicos de la Teoría de Respuesta al Ítem en la Medición de Actitudes Sociales. El Análisis de un Caso. Psykhe, 17(2), 103-115. doi:10.4067/S0718-222820080002000225
Ayala, R. (2009). The Theory and Practice of Item Response Theory. New York: Guilford Press.
Baker, J. G., Rounds, J. B. & Zevon, M. A. (2000). A Comparison of Graded Response and Rasch Partial Credit Models with Subjective Well-Being. Journal of Educational and Behavioral Statistics, 25, 253-270. doi:10.3102/10769986025003253
Baker. F. B. (2001). The Basics of Item Response Theory. College Park, MD: ERIC Clearinghouse on Assessment and Evaluation.
Barbero, M. I., Prieto, P., Suárez, J. C. & San Luis, C. (2001). Relaciones empíricas entre los estadísticos de la teoría clásica de los tests y los de la teoría de respuesta a los ítems. Psicothema, 13(2), 324-329. Recuperado de http://www.psicothema.com/pdf/455.pdf
Birnbaum, A. (1968). Some latent trait models and their use in inferring an examinee’s ability. En F. M. Lord & M. R. Novick (Eds.), Statistical Theories of Mental Test Scores (pp. 397-479). Reading: Addison Wesley.
Carmines, E. & Zeller, R. (1979). Reliability and validity assessment. Londres: Sage.
De Mars, C. (2010). Item response theory. New York: Oxford University Press.
Elosua, P. & Zumbo, B. D. (2008). Coeficientes de fiabilidad para escalas de respuesta categórica ordenada. Psicothema, 20(4), 896-901. Recuperado de http://www.psicothema.com/pdf/3572.pdf
Embretson, S. E. & Reise, S. (2000). Item Response Theory for Psychologists. Mahwah: Erlbaum Publishers.
Ferrando, P. J. & Chico, E. (2007). The external validity of scores based on the two-parameter logistic model: Some comparisons between IRT and CTT. Psicológica, 28(2), 237-257. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/169/16928208.pdf
Gómez-Chacón, I. (2005). Matemática emocional. Los afectos en el aprendizaje matemático. España: Narcea.
Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L. & Black, W. C. (1999). Análisis Multivariante. Madrid: Prentice Hall.
Hambleton R. K. & Swaminathan H. (1985). Item Response Theory: Principles and applications. Boston: Kluwer.
Hambleton, R. K. (2004). Theory, methods and practices in testing for the 21st century. Psicothema, 16,(4) 696-701. Recuperado de http://www.psicothema.com/pdf/3052.pdf
Hernández, G. (2011). Estado del arte de creencias y actitudes hacia las matemáticas. Cuadernos de Educación y Desarrollo, 3(24), 1-20. Recuperado de http://www.eumed.net/rev/ced/24/ghs.pdf
Hulin, C. L., Drasgow, F., & Parsons, C. K. (1983). Item response theory: Application to psychological measurement. Homewood: Dow Jones-Irwin.
Jones, L. & Thissen, D. (2007). A History and Overview of Psychometrics. En C. R. Rao & S. Sinharay (Eds.), Handbook of Statistics, 26: Psychometrics (pp. 1-27). Amsterdam: North Holland.
Kaiser, H. F. (1960) The application of electronic computers to factor analysis. Educational and Psychological Measurement, 20, 141-151. doi:10.1177/001316446002000116
King, D. W., King, L. A., Fairbank, J. A., Schlenger, W. E. & Surface, C. R. (1993). Enhancing the precision of the Mississippi Scale for Combat-Related Posttraumatic Stress Disorder: An application of item response theory. Psychological Assessment, 5, 457-471. doi:10.1037/1040-3590.5.4.457
Kline, P. (2000). Handbook of Psychological Testing. Londres: Routledge.
Kramp, U. (2006). Efecto del número de opciones de respuesta sobre las propiedades psicométricas de los cuestionarios de personalidad (Tesis doctoral, Universidad de Barcelona, España). Recuperado de http://www.tesisenred.net/bitstream/handle/10803/2535/UKD_TESIS.pdf?sequence=1
Lord, F. M. (1980). Applications of item response theory to practical testing problems. Hillsdale: Lawrence Erlbaum.
Lorenzo-Seva, U. & Ferrando, P. J. (2006). FACTOR: A computer program to fit the exploratory factor analysis model. Behavioral Research Methods, Instruments and Computers, 38(1), 88-91. doi:10.3758/BF03192753
Martínez-Arias, M. R. (1995). Psicometría: Teoría de los Tests Psicológicos y Educativos. Madrid: Síntesis.
Martínez-Padrón, O. J. (2008). Actitudes hacia la matemática. Sapiens, Revista Universitaria de Investigación, 9(1), 237-256. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/410/41011135012.pdf
Montero, I. & León, O. G. (2007). A guide for naming research studies in Psychology. International Journal of Clinical and Health Psychology, 7(3), 847-862. Recuperado de http://www.aepc.es/ijchp/GNEIP07_es.pdf
Morizot, J., Ainsworth, A. T. & Reise, S. P. (2007). Toward Modern Psychometrics. Application of Item Response Theory Models in Personality Research. En R. W. Robins, R. C. Fraley & R. F. Krueger (Eds.), Handbook of Research Methods in Personality Psychology, (pp. 407-423). New York: Guilford Press.
Muñiz, J. (1994). Teoría Clásica de Test. Madrid: Pirámide.
Muñiz, J. (1997). Introducción a la teoría de respuesta a los ítems. Madrid: Pirámide.
Muñiz, J., Fidalgo, A. M., García-Cueto, E., Martínez, R. & Moreno, R. (2005). Análisis de los ítems. Madrid: La Muralla.
Muraki, E. & Bock, R. (2003). PARSCALE. Chicago: Scientific Software International.
Novick, M. R. (1966). The axioms and principal results of classical test theory. Journal of Mathematical Psychology, 3, 1-18.
Revuelta, J., Abad, F. J. & Ponsoda, V. (2006). Modelos Politómicos de respuesta al ítem. Madrid: La Muralla.
Rojas, A. J. & Pérez, C. (2001) Nuevos Modelos para la Medición de Actitudes. Valencia: Promolibro.
Rubio, V. J., Aguado, D., Hontangas, P. M. & Hernández, J. M. (2007). Psychometric Properties of an Emotional Adjustment Measure. An Application of the Graded Response Model. European Journal of Psychological Assessment, 23(1), 39-46. doi:10.1027/1015-5759.23.1.39
Samejima, F. (1969). Estimation of latent ability using a response pattern of graded scores. Richmond: Psychometric Society, Recuperado de https://www.psychometricsociety.org/sites/default/files/pdf/MN17.pdf
Samejima, F. (1997). Graded Response Model. En W. J. Van der Linden. & R. K. Hambleton (Eds.), Handbook of Modern Item Response Theory, (pp. 85-100). New York: Springer.
Sijtsma, K. (2009). On the Use, the Misuse, and the Very Limited Usefulness of Cronbach’s Alpha. Psychometrika, 74(1), 107-120. doi:10.1007/s11336-008-9101-0
Spearman, C. E. (1904). General Intelligence objectively determined and measured. American Journal of Psychology, 15, 201 -293. Recuperado de https://www.psych.umn.edu/faculty/waller/classes/FA2010/Readings/Spearman1904.pdf
Tapia, M. & Marsh, G. E. (2004). An instrument to measure mathematics attitudes. Academic Exchange Quarterly, 8(2), 16-21. Recuperado de http://www.rapidintellect.com/AEQweb/cho25344l.htm
Ten Berge, J. M., Snijders, T. A. & Zegers, F. E. (1981). Computational aspects of the greatest lower bound to reliability and constrained minimum trace factor analysis. Psychometrika, 46, 201-213. doi:10.1007/BF02293900
Thissen, D. (2003). MULTILOG. Chicago: Scientific Software International.
Thurstone, L. L. (1928). Attitudes can be measured? American Journal of Sociology, 33, 529-554. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1086/214483
Timmerman, M. E. & Lorenzo-Seva, U. (2011). Dimensionality assessment of ordered polytomous items with parallel analysis. Psychological Methods, 16, 209-20. doi:10.1037/a0023353
Van der Linden, W. J. & Hambleton, R. K. (1997). Handbook of Modern Item Response Theory. New York: Springer.
Wright, B. D. (1968). Sample-free test calibration and person measurement. Proceedings of the 1967 Invitational Conference on Testing Problems. Princeton: Educational Testing Service.
Abal, F. (2013). Comparación de modelos dicotómicos y politómicos de la Teoría de Respuesta al ítem aplicados a un test de comportamiento típico (Tesis doctoral inédita). Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires.
Abal, F., Lozzia, G. Aguerri, M., Galibert, M. & Attorresi, H. (2010). La escasa aplicación de la Teoría de Respuesta al Ítem en Tests de Ejecución Típica. Revista Colombiana de Psicología, 19(1) 111-122. Recuperado de http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3641399
Asún, R. & Zúñiga, C. (2008). Ventajas de los Modelos Politómicos de la Teoría de Respuesta al Ítem en la Medición de Actitudes Sociales. El Análisis de un Caso. Psykhe, 17(2), 103-115. doi:10.4067/S0718-222820080002000225
Ayala, R. (2009). The Theory and Practice of Item Response Theory. New York: Guilford Press.
Baker, J. G., Rounds, J. B. & Zevon, M. A. (2000). A Comparison of Graded Response and Rasch Partial Credit Models with Subjective Well-Being. Journal of Educational and Behavioral Statistics, 25, 253-270. doi:10.3102/10769986025003253
Baker. F. B. (2001). The Basics of Item Response Theory. College Park, MD: ERIC Clearinghouse on Assessment and Evaluation.
Barbero, M. I., Prieto, P., Suárez, J. C. & San Luis, C. (2001). Relaciones empíricas entre los estadísticos de la teoría clásica de los tests y los de la teoría de respuesta a los ítems. Psicothema, 13(2), 324-329. Recuperado de http://www.psicothema.com/pdf/455.pdf
Birnbaum, A. (1968). Some latent trait models and their use in inferring an examinee’s ability. En F. M. Lord & M. R. Novick (Eds.), Statistical Theories of Mental Test Scores (pp. 397-479). Reading: Addison Wesley.
Carmines, E. & Zeller, R. (1979). Reliability and validity assessment. Londres: Sage.
De Mars, C. (2010). Item response theory. New York: Oxford University Press.
Elosua, P. & Zumbo, B. D. (2008). Coeficientes de fiabilidad para escalas de respuesta categórica ordenada. Psicothema, 20(4), 896-901. Recuperado de http://www.psicothema.com/pdf/3572.pdf
Embretson, S. E. & Reise, S. (2000). Item Response Theory for Psychologists. Mahwah: Erlbaum Publishers.
Ferrando, P. J. & Chico, E. (2007). The external validity of scores based on the two-parameter logistic model: Some comparisons between IRT and CTT. Psicológica, 28(2), 237-257. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/169/16928208.pdf
Gómez-Chacón, I. (2005). Matemática emocional. Los afectos en el aprendizaje matemático. España: Narcea.
Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L. & Black, W. C. (1999). Análisis Multivariante. Madrid: Prentice Hall.
Hambleton R. K. & Swaminathan H. (1985). Item Response Theory: Principles and applications. Boston: Kluwer.
Hambleton, R. K. (2004). Theory, methods and practices in testing for the 21st century. Psicothema, 16,(4) 696-701. Recuperado de http://www.psicothema.com/pdf/3052.pdf
Hernández, G. (2011). Estado del arte de creencias y actitudes hacia las matemáticas. Cuadernos de Educación y Desarrollo, 3(24), 1-20. Recuperado de http://www.eumed.net/rev/ced/24/ghs.pdf
Hulin, C. L., Drasgow, F., & Parsons, C. K. (1983). Item response theory: Application to psychological measurement. Homewood: Dow Jones-Irwin.
Jones, L. & Thissen, D. (2007). A History and Overview of Psychometrics. En C. R. Rao & S. Sinharay (Eds.), Handbook of Statistics, 26: Psychometrics (pp. 1-27). Amsterdam: North Holland.
Kaiser, H. F. (1960) The application of electronic computers to factor analysis. Educational and Psychological Measurement, 20, 141-151. doi:10.1177/001316446002000116
King, D. W., King, L. A., Fairbank, J. A., Schlenger, W. E. & Surface, C. R. (1993). Enhancing the precision of the Mississippi Scale for Combat-Related Posttraumatic Stress Disorder: An application of item response theory. Psychological Assessment, 5, 457-471. doi:10.1037/1040-3590.5.4.457
Kline, P. (2000). Handbook of Psychological Testing. Londres: Routledge.
Kramp, U. (2006). Efecto del número de opciones de respuesta sobre las propiedades psicométricas de los cuestionarios de personalidad (Tesis doctoral, Universidad de Barcelona, España). Recuperado de http://www.tesisenred.net/bitstream/handle/10803/2535/UKD_TESIS.pdf?sequence=1
Lord, F. M. (1980). Applications of item response theory to practical testing problems. Hillsdale: Lawrence Erlbaum.
Lorenzo-Seva, U. & Ferrando, P. J. (2006). FACTOR: A computer program to fit the exploratory factor analysis model. Behavioral Research Methods, Instruments and Computers, 38(1), 88-91. doi:10.3758/BF03192753
Martínez-Arias, M. R. (1995). Psicometría: Teoría de los Tests Psicológicos y Educativos. Madrid: Síntesis.
Martínez-Padrón, O. J. (2008). Actitudes hacia la matemática. Sapiens, Revista Universitaria de Investigación, 9(1), 237-256. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/410/41011135012.pdf
Montero, I. & León, O. G. (2007). A guide for naming research studies in Psychology. International Journal of Clinical and Health Psychology, 7(3), 847-862. Recuperado de http://www.aepc.es/ijchp/GNEIP07_es.pdf
Morizot, J., Ainsworth, A. T. & Reise, S. P. (2007). Toward Modern Psychometrics. Application of Item Response Theory Models in Personality Research. En R. W. Robins, R. C. Fraley & R. F. Krueger (Eds.), Handbook of Research Methods in Personality Psychology, (pp. 407-423). New York: Guilford Press.
Muñiz, J. (1994). Teoría Clásica de Test. Madrid: Pirámide.
Muñiz, J. (1997). Introducción a la teoría de respuesta a los ítems. Madrid: Pirámide.
Muñiz, J., Fidalgo, A. M., García-Cueto, E., Martínez, R. & Moreno, R. (2005). Análisis de los ítems. Madrid: La Muralla.
Muraki, E. & Bock, R. (2003). PARSCALE. Chicago: Scientific Software International.
Novick, M. R. (1966). The axioms and principal results of classical test theory. Journal of Mathematical Psychology, 3, 1-18.
Revuelta, J., Abad, F. J. & Ponsoda, V. (2006). Modelos Politómicos de respuesta al ítem. Madrid: La Muralla.
Rojas, A. J. & Pérez, C. (2001) Nuevos Modelos para la Medición de Actitudes. Valencia: Promolibro.
Rubio, V. J., Aguado, D., Hontangas, P. M. & Hernández, J. M. (2007). Psychometric Properties of an Emotional Adjustment Measure. An Application of the Graded Response Model. European Journal of Psychological Assessment, 23(1), 39-46. doi:10.1027/1015-5759.23.1.39
Samejima, F. (1969). Estimation of latent ability using a response pattern of graded scores. Richmond: Psychometric Society, Recuperado de https://www.psychometricsociety.org/sites/default/files/pdf/MN17.pdf
Samejima, F. (1997). Graded Response Model. En W. J. Van der Linden. & R. K. Hambleton (Eds.), Handbook of Modern Item Response Theory, (pp. 85-100). New York: Springer.
Sijtsma, K. (2009). On the Use, the Misuse, and the Very Limited Usefulness of Cronbach’s Alpha. Psychometrika, 74(1), 107-120. doi:10.1007/s11336-008-9101-0
Spearman, C. E. (1904). General Intelligence objectively determined and measured. American Journal of Psychology, 15, 201 -293. Recuperado de https://www.psych.umn.edu/faculty/waller/classes/FA2010/Readings/Spearman1904.pdf
Tapia, M. & Marsh, G. E. (2004). An instrument to measure mathematics attitudes. Academic Exchange Quarterly, 8(2), 16-21. Recuperado de http://www.rapidintellect.com/AEQweb/cho25344l.htm
Ten Berge, J. M., Snijders, T. A. & Zegers, F. E. (1981). Computational aspects of the greatest lower bound to reliability and constrained minimum trace factor analysis. Psychometrika, 46, 201-213. doi:10.1007/BF02293900
Thissen, D. (2003). MULTILOG. Chicago: Scientific Software International.
Thurstone, L. L. (1928). Attitudes can be measured? American Journal of Sociology, 33, 529-554. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1086/214483
Timmerman, M. E. & Lorenzo-Seva, U. (2011). Dimensionality assessment of ordered polytomous items with parallel analysis. Psychological Methods, 16, 209-20. doi:10.1037/a0023353
Van der Linden, W. J. & Hambleton, R. K. (1997). Handbook of Modern Item Response Theory. New York: Springer.
Wright, B. D. (1968). Sample-free test calibration and person measurement. Proceedings of the 1967 Invitational Conference on Testing Problems. Princeton: Educational Testing Service.